- 公開日
ブランドらしい広報文にするために、商品の性能や実績を強く言い切る必要はありません。語調、言葉の選び方、伝える順序を整える作業と、主張を裏付ける作業を分けます。この工程ではAIに、確認できた特徴を使った文案と照合箇所の整理を任せ、根拠の採否と公開する版の承認を工程に残します。
語調の指示だけで新商品紹介を作らない
架空の生活用品ブランドが、卓上ライト「ひより」の紹介文を準備する場面を考えます。以下の製品、資料、文案はすべて説明用です。商品担当者が確認した仕様書には「明るさは三段階」「台座の直径は12 cm」「色は白とグレー」とあり、競合比較や使用者調査の資料はまだありません。
ブランドの語調は「落ち着いて、暮らしの場面を具体的に伝える。相手を急がせる言い方は避ける」とします。この条件で「魅力的に、ブランドらしく紹介して」とだけAIへ依頼すると、文案のどこまでが表現の工夫で、どこからが新たな事実なのか確認しにくくなります。
問題のある文案を、次のように仮定します。
「業界最小の卓上ライト、ひより。誰にとっても最も心地よい明かりで、毎日の集中力を大きく高めます。どんな机にもすっきり収まり、もう手放せない一台です。」
この文には、寸法の順位、万人の使用感、集中力への効果、設置できる範囲が混ざっています。仕様書に寸法があっても「業界最小」の裏付けにはなりません。三段階の明るさを選べることも、集中力が高まるという効果の証拠にはなりません。ブランドらしい言葉かどうかの検討に入る前に、確認が必要な主張を取り出します。
主張ごとに根拠との対応を作る
日本の表示については、消費者庁の表示に関するQ&AのQ13が、効果・性能の表示を支える資料の客観性と、表示内容との対応を示しています。ここでは個別の法的適合を判定するのでなく、文案の主張を資料へ対応させる工程の参考にします。対象商品や媒体に関わる法的な判断が必要な表現は、担当部署の確認へ回してください。
先ほどの文案なら、次のように整理できます。表の「外す」は広報文からその主張を外す意味で、確認資料や照会の記録を消す意味ではありません。
| 文案の主張 | 今ある根拠で分かること | 修正の方針 |
|---|---|---|
| 業界最小 | 台座の直径12 cmだけが確認できる | 順位表現を外し、確認済み寸法を記す |
| 誰にとっても最も心地よい | 使用者調査はない | 万人への評価を外し、選べる三段階を伝える |
| 集中力を大きく高める | 効果の試験資料はない | 効果を断定せず、利用場面を提案する |
| どんな机にも収まる | 机の寸法や設置条件を網羅していない | 台座の寸法を示し、置き場所を確かめられるようにする |
「大きく高める」を「高めるかもしれません」に変えれば根拠が不要になる、という扱いはしません。可能性の表現でも、商品の効果を期待させる主張は残ります。また「業界最小級」へ弱めるだけでは、比較範囲や順位に関する根拠の問題が解決したとはいえません。言い切りの強さと、主張そのものの裏付けを両方確認します。
資料が見つからない場合は、未確認の主張を公開候補から外し、商品担当者へ必要資料を照会します。仕様書に記載がないことだけで、その機能や効果が存在しないと結論する必要はありません。資料待ちの主張と、現在の資料で使える特徴を分ければ、確認できた部分の編集は進められます。
誇張を外した後に具体的な魅力を残す
修正文は、単に形容詞をすべて削った仕様の羅列にする必要はありません。たとえば次の文案では、元の資料にある寸法、明るさ、色を残し、暮らしの場面に置いています。
「机の片隅に、明かりを選ぶ時間を。卓上ライト『ひより』は、明るさを三段階で切り替えられます。台座の直径は12 cm。置きたい場所の広さを確かめて、白とグレーの二色からお選びください。」
「机の片隅に」は利用場面の提案です。ただし、商品の大きさや写真との組合せによって、実際より小さい印象を与えていないかは確認します。言葉を詩的にすれば事実確認から外れる、と考えないことが重要です。画像の縮尺や撮影した設置例にも、文案と矛盾する内容がないか目を向けます。
別案として「読書の時間に、三段階から選べる明かりを」と書くこともできます。一方で「目が疲れない読書時間へ」とすると、健康や使用上の効果を含む別の主張になります。場面を示す表現と、その場面で一定の結果が得られるという表現は、語感が似ていても確認対象が違います。
編集時には、仕様を変えずに語調だけを変えた案を比較します。短く静かな言葉を使う、読者が置き場所を想像できる順序にする、購入を急がせない、といった調整です。元の特徴が読者に伝わるかを確認し、抽象的な魅力の言い換えだけで文量を増やさないようにします。
AIに渡す資料と担当者の確認をつなぐ
改善前の工程を「語調だけ指定して文案を作り、担当者が気になったところを後から探す」とします。この方法では、担当者が文章全体から新しく増えた主張を見つける必要があり、表現の修正中に別の断定が混入したかも分かりにくくなります。
改善後は、確認済みの特徴と未確認の主張を先に分け、資料の版と該当箇所を付けて渡します。入力に使ってよい資料であることを確かめたうえで、依頼を次のように限定できます。
「添付の公開用仕様資料にある特徴だけを使い、落ち着いた商品紹介文を作ってください。三段階の明るさ、台座直径12 cm、白とグレーの二色を保持してください。比較順位、使用者の評価、集中力への効果は追加しないでください。文案とは別に、各事実が対応する資料の箇所と、確認が必要な表現を一覧にしてください。」
差し替えるのは商品名、承認された特徴、資料、媒体、語調です。この指示でAIの追加や誤読を防げると保証するものではないため、商品担当者は出力された事実を原資料へ戻して確認します。広報担当者は見出し、本文、画像内の文言、短いSNS用の抜粋を含め、読者が受け取る主張を点検します。
公開の承認者へ渡す記録には、文案の版、使用した資料の版、未確認で外した主張、掲載媒体を含めます。承認後に見出しへ「業界最小」が戻ったら、本文が同じでも承認済みの版とは異なります。差し替えた箇所と影響する表示を確認してから、改めて承認へ回す工程にします。
速さと品質を別々に測る
この工程を導入する効果は、文案を生成した時間だけでは判断できません。改善前後の比較では、同程度の資料量と媒体の文案を対象に、AIへの依頼、根拠確認、修正、承認待ちを含むどの時間を測るか決めます。作業時間と待ち時間を分ければ、資料準備が増えたのか、照会待ちが長かったのかを見分けられます。
品質の指標には、確認対象の主張数、資料に対応できた主張数、根拠不足で外した主張数、承認後に訂正が必要になった件数などを使えます。根拠不足の発見が増えたことは、文章が悪化した証拠とは限りません。今まで見逃していた問題を発見した可能性もあるため、元の文案と確認範囲を同じ条件で比較します。
ブランドの語調については、担当者に「落ち着いた言葉か」「確認済みの特徴が具体的に伝わるか」「不要な購入の催促がないか」を別に判定してもらう計画にします。事実性と好みの評価を一つの点数へまとめると、魅力的な文章が根拠不足を埋め合わせたように見えるためです。ここで示した比較は未実施の計画で、時間短縮や売上への効果を確認したものではありません。
初期には資料と主張の対応表を作る負担があります。繰り返し使う特徴の記録は再利用できますが、商品改訂や掲載先、比較対象の変更時には、再利用する根拠の適用条件を見直します。主張の根拠を保ったまま語調を工夫できる工程にしておくと、修正を「魅力を消す作業」にせず、確認できる特徴を読者へ届ける編集として進められます。
マーケティング担当向けのテンプレートは「マーケティング担当向けAIアシスタントの安全テンプレート」、評価の言葉を事実と分けて読む方法は「AIの評価を事実と分けて基準と理由を示す」で解説しています。
