- 公開日
質問の答えが、現在の料金・仕様・制度など変わり得る事実に左右されるなら、その時点に合う資料を調べます。一方、与えられた数値から割合を計算するように、必要な入力が揃い、安定した原理で答えられる問いは、新たなWeb検索をせずに進められます。ただし、情報が古くなりにくいことと、AIの答えが正しいことは別です。専門的な主張、根拠の提示を求められた説明、誤りの影響が大きい判断では、最新性とは別に原資料への照合が必要になります。
一つの依頼でも、「計算方法」「使う値」「その値が指定条件に当てはまるか」に分けると、調べる対象を絞れます。ここでいう内部知識は、AIが外部資料をその場で取得せずに説明へ使う学習済みの知識です。確認済みの原資料として扱うものではありません。
「今変わったら答えが変わるか」を考える
まず、回答から何を決めたいのかを一文にします。計算の考え方を学びたいのか、今日契約するサービスを選びたいのかで、必要な情報は変わります。そのうえで、答えを支える前提を挙げ、「この前提が昨日変わっていたら結論も変わるか」と問い直します。
割合の計算では、部分の数を全体の数で割る関係自体は、料金改定で変わりません。しかし「現在の月額料金の何％を割引できるか」なら、計算式が安定していても、定価や割引の適用条件が変わると金額が変わります。計算方法が分かっても、入力する価格の確認は残ります。
反対に、「過去の売上表から割合を計算して」という依頼に、今日の市場価格を持ち込む必要はありません。資料と対象期間が指定されているなら、その表の値を使います。ただし、表の転記や集計の誤りを見つけた場合は元の記録へ戻り、現在値で埋め替えません。過去を尋ねる問いでは、最も新しい資料より、その過去の時点に適用された資料が必要になることがあります。
「最新」と書かれているかどうかは手掛かりの一つにすぎません。「このプランを導入できるか」という短い問いでも、提供地域や必要機能が現行条件に依存すれば確認が必要です。逆に、文章の整理や提示済み資料内の要点抽出なら、外の情報を増やすことが目的から外れる場合があります。
最新性に加え、根拠を確かめる必要を見る
検索の判断は、情報が変動するかだけでは決まりません。実務では、次の三点を組み合わせます。
- 対象時点の事実が要るか。価格、利用条件、受付状況、製品の対応範囲など、値や条件が変わると判断も変わるかを見ます。
- 手元に必要な根拠があるか。指定された原資料が読め、対象・版・該当箇所を確認できるなら、その資料内の照合で足りることがあります。
- 誤りを見逃した場合の影響は何か。重要な専門判断や外部へ説明する事実なら、AIが流暢に説明できても裏付けを確かめます。
米国NISTのGenerative Artificial Intelligence Profileは、生成AIが誤った内容や引用を出力するリスクを扱い、出典・引用の検証を推奨しています。これは2024年のリスク管理資料であり、特定の現行モデルがどの程度誤るかを示すものではありません。実務上は、検索の有無を正しさの代用にせず、重要な答えを根拠へ戻して確認する理由になります。
例えば、一般的な用語の言い換えなら内部知識を下書きに使えますが、ある規格がその用語をどう定義するかを引用するなら、その規格の該当箇所が必要です。慣れた話題でも引用文やページ番号を記憶で補いません。逆に、原資料がすでに渡されていて確認できるなら、同じ資料を探すためだけのWeb検索は省けます。
割合の説明と料金比較を、一つの依頼の中で分ける
以下は架空の購買相談です。実在サービスの価格調査や、AIの比較試験を行った結果ではありません。担当者はまず「全体80件のうち20件が対象なら何％か。計算方法も説明して」と尋ね、続けて「今契約するなら、サービスAとBのどちらが安いか」と尋ねたとします。
最初の問いには、必要な入力として全体80件、対象20件、求める値が全体に占める割合であることが揃っています。計算は20÷80×100＝25％です。答えでは分母が全体80件であることを説明し、20件を分母にする取り違えがないか検算します。全体が0件なら、この式で割合を計算することはできないため、そのまま割り算を続けません。
この問いでは、件数は説明用の仮定として与えられており、現実の集計の正しさを証明する必要はありません。もし依頼が「当社の最新の対象割合を出して」に変わり、80件と20件が未確認なら、社内の集計記録を確かめます。式を知っていても、会社の現在の件数は分からないからです。公開Web検索で得られる資料とも限りません。
料金の問いは、サービス名だけでは比較条件が足りません。ここでは担当者が「日本向け、円建て、税込、5人、月単位の契約、通常料金、同じ必要機能を使う」と条件を指定したとします。比較対象日時も決め、AとBの運営者が公表する料金表や注記で、その条件に合う情報を調べます。
| 確かめたいこと | 新たな検索の判断 | 期待する答えと確認点 |
|---|---|---|
| 20件が80件に占める割合 | 与えた仮定値の計算なのでWeb検索なし | 25％。式、分母、単位を確認する |
| AとBの現在の利用総額 | 現行資料が手元になければ調べる | 人数・税・契約期間・必要機能が揃う金額だけを比べる |
| 入手済み料金表から5人分を計算 | 資料の適用条件が確認できれば、その資料で計算する | 資料の記載条件に限る試算。現行性が不明なら現在の価格としない |
料金表に「1人当たり月額」とあっても、年間契約を月額換算した表示なら、今回の月単位契約と同じ条件ではありません。追加機能が別料金なら、必要機能を含めた総額で比較します。確認できない費用を0円として合計したり、税の扱いが不明な金額をそのまま税込欄へ入れたりしないことが必要です。
比較の目的、人数、必要機能、契約期間は固定し、使える根拠の状態だけを変えて考えます。両方の現行条件が確認できれば、その範囲の総額を算出できます。Aだけ確認できた場合は、Aの確認結果とBの不足を分けます。この違いから説明できるのは回答可能な範囲であり、検索を使えば必ず正答率が上がるという効果ではありません。
資料を得た後も、結論までの二段階を確認する
調べると決めた後の情報源と検索語の選び方はAIに調べさせる前に決めること：情報源・検索語・終了条件、主張に合う一次資料の選び方はAIに一次資料を優先させる：主張に合う原典の選び方で扱っています。ここでは料金比較に必要な確認に絞ります。
調べると決めたら、欲しい事実を先に列挙します。料金比較なら、プラン、適用地域、金額の単位、税、契約期間、必要機能、対象時点です。公開情報として検索へ渡せる語で候補を探し、結果の短い抜粋だけでなく原ページの注記まで確認します。
ここには二つの確認があります。一つは、問いの条件に合う資料を取得できたかという検索の確認です。もう一つは、取得した資料から正しく値を取り出し、式や結論へ反映したかという回答の確認です。適切な料金表を得ても人数の掛け算を誤ることはありますし、計算が正しくても別プランの価格では今回の比較に使えません。
確認済みの資料を再利用するときも、同じ問いに使えるかを見ます。対象、版、適用期間が同じで、更新を疑う事情がなく、必要な根拠が揃っているなら、再取得を重ねるより計算と解釈へ進めます。一方、次回の契約判断のように現在性が改めて必要なら、以前見たという理由だけで更新確認を省きません。
検索できないときは、入力と結論の不足を残す
検索が利用できない、原ページが開けない、条件の合う資料が見つからない場合は、その違いを示したうえで、答えられる部分を残します。割合の式や、料金比較で揃えるべき条件は説明できます。現行料金が未確認なら金額と安さの順位を回答から外し、条件付きの計算方法までにとどめます。
先ほどの例なら、期待する回答は「割合は25％です。AとBの現行料金は未確認のため、どちらが安いかは判定できません。指定日時に有効な料金表と、5人・月単位契約・税込・必要機能の条件を確認できれば、総額を比較できます」となります。過去の価格を知っていても、注意書きを添えただけで現在の順位に使うことはしません。
不足している資料を担当者から受け取れるなら、その資料内の計算を先に進められます。ただし、資料の現在性を確認できなければ「提供資料に基づく試算」という範囲を保ちます。まず必要な入力と根拠の所在を確かめ、資料で答えられる範囲と追加で調べる範囲を分けて進めましょう。
Web検索の有無に合わせてプロンプトを変える方法は「Web検索の有無でプロンプトをどう変えるか」で解説しています。
