- 公開日
会話履歴を短くするときは、次の作業で変えてはいけない目的、決定、制約と、その判断を支える根拠を先に選びます。まだ決まっていない点も、決定済みと混ざらないよう残します。省略の基準は発言の長さや回数ではなく、その情報を消したときに次の判断が変わるかどうかです。
ここでいう圧縮は、長い会話から引継ぎに使う情報を選び、短いメモへ編集することを指します。予算の対象や承認の条件が抜ければ、読みやすいメモでも誤った判断につながります。本文では、一つの架空の会話を使って、残す内容と省く内容の境目を確かめます。
次に何を決めるかを先に置く
架空の展示会用パンフレット制作で、担当者とAIが長く相談してきたとします。担当者は会話と資料をこの業務の引継ぎに利用できる立場にあります。次の作業は、デザインを発注することではなく、社内確認用の二案を比較することです。以下の日付・金額・資料名は説明用の仮定で、日付は2026年、日本時間です。
元の会話から、判断に関わる発言を次のように抜き出せたとします。
| 原記録 | 内容 |
|---|---|
| 10月2日・依頼R1 | 展示会の来場者が相談窓口を見つけられるパンフレットを作る。まず社内確認用の二案を比較する |
| 10月3日・決定R2 | 比較対象はA案とB案。どちらを採用するかはまだ決めない |
| 10月4日・条件R3 | 制作・印刷・送料を含む税込総額の上限は30万円。比較表の期限は10月10日17時 |
| 10月5日・資料R4 | 案内文v2の相談窓口名を使う。旧版の窓口名は使わない。未承認の顧客名は載せない |
| 10月6日・確認R5 | 見積表v1ではA案28万円、B案29万円。R3と同じ費用範囲。ただしB案の納期は未確認。発注は別途承認する |
会話には「さっきの説明をもう一度」「読みやすさも大事ですね」というやり取りや、昼食の話も含まれています。これらを全部残す必要はありません。ただし、読みやすさについて「文字を大きくするためA案を選ぶ」と正式に決めた発言があれば、その決定まで雑談に分類してはいけません。
選別は、まず目的に照らして行います。この例では、相談窓口を見つけやすいか、上限内か、期限までに比較できるかが次の判断に関係します。「二案を比較する」という現在の作業範囲が消えると、AIが一案を採用済みとして文章を進めるおそれがあるため、目的と作業範囲は一緒に残します。
決定の理由と未決事項を短く残す
決定だけを並べると、条件が変わった際に何を再確認すべきか分からなくなります。理由や根拠は、会話の全説明を保存する代わりに、判断に必要な部分と原資料への参照を組み合わせます。
この例の「30万円」は、制作費だけの上限ではありません。税込で、印刷・送料も含めた総額です。数値だけを残して費用範囲を消すと、比較表で29万円の制作費に印刷費を追加する案まで通してしまいます。同様に、「10月10日17時」は比較表の期限であり、パンフレットの納品期限ではありません。金額や日付には対象を付けます。
R5の見積額は、採用決定の根拠として確定した値ではなく、見積表v1に載る比較材料です。「B案は29万円だから採用」と圧縮すると、未確認の納期と未決の選定を飛び越えます。根拠の版、分かっていること、未確認のことを隣り合わせに置けば、担当者はB案の納期を確かめてから選定へ進むと判断できます。
逆に、同じ上限を三度言い直した発言は、一つの条件へまとめられます。ただし三度目に「送料も含める」と追加されていれば、完全な重複ではありません。元の文を数で間引く前に、追加された対象、例外、適用時点がないかを確認します。
省くのはメモの記述であり原資料の扱いは別に決める
引継ぎメモから省いてよい候補は、挨拶、今回の目的と無関係な雑談、意味も適用範囲も同じ繰り返し、すでに終わり次の判断へ影響しない細部です。この例の昼食の話は省けますが、納期未確認という記述は次の照会につながるため残します。
却下された案は、常に全文を残す必要はありません。一方、再提案されやすい案を「予算超過のため対象外」としたなら、却下理由を一文残す意味があります。理由が消えると、同じ案をまた調べることになるためです。古い案の詳しい説明は原資料へ任せ、現在の比較対象に戻さないための短い記録を残します。
メモから削ったことは、会話の原本を削除してよいことを意味しません。原資料の保存期間やアクセス権は、その業務で認められた条件に従います。必要な参照先がないまま短縮する場合は、後で確認できなくなる情報を見極め、重要な条件はメモ自体へ残してください。
LangChainのShort-term memoryでは、古いメッセージの切り詰め・削除と、要約への置き換えが別の方法として説明されています。ただし、どの方法でも、この案件の決定や制約が自動的に完全保存されるという保証にはなりません。手段を選ぶ前に、何を残すべきかを業務側で決める必要があります。
参照先だけを「R3参照」と書いても、引継ぎ先がR3を開けなければ条件を使えません。原資料へのアクセス、対象版、該当箇所を確認し、予算や禁止事項など次の判断を直接制約する情報は、短いメモにも明記します。根拠の詳細を参照先へ任せても、判断を左右する条件は読み取れるようにします。
同じ会話から作った二つのメモを比べる
省略しすぎたメモの例は、次のようなものです。
「展示会パンフレットを制作。予算30万円でB案を進める。10月10日まで。窓口を分かりやすく書く。」
短くはなっていますが、R2の未決定が採用済みへ変わり、税込・費用範囲・17時・未承認の顧客名の禁止が消えています。「進める」が比較表の作成なのか発注なのかも曖昧です。これは文字の削減だけでなく、仕事の意味の変更です。
同じ原記録を使い、次のようなメモを目指します。
「展示会の相談窓口を見つけやすくするパンフレットについて、A・B二案の社内比較表を作る。選定は未決。制作・印刷・送料を含む税込総額30万円以内。比較表は2026年10月10日17時、日本時間まで。案内文v2の窓口名を使い、旧名と未承認の顧客名は載せない。見積表v1では同じ費用範囲でA28万円、B29万円。Bの納期は未確認なので担当者が照会する。発注は別途承認が必要。根拠：R1〜R5。」
このメモも長い会話をそのまま残してはいません。重複や雑談を省きながら、次の判断を変える箇所へ文字を使っています。ここでの比較は編集上の架空例であり、実際のAIへ投入して精度や圧縮率を測った結果ではありません。
差分は言葉と次の判断の両方で確かめる
元の会話からメモへ向かって、目的、決定、条件、未決事項、根拠が残ったかを調べます。次にメモから原記録へ戻り、原文にない採用決定や許可を追加していないかを見ます。この二方向の照合で、欠落と付け足しを分けられます。
さらに、同じ質問「次に何をすればよいですか」を、原記録とメモのそれぞれについて考えます。この例で期待する判断は、上限と表記条件を守った比較表を期限内に作り、B案の納期を確認し、採用・発注の決定は保留することです。文章の言い回しが違っても、この判断が一致すれば重要な意味は保たれています。
2020年の研究On Faithfulness and Factuality in Abstractive Summarizationは、当時の抽象型要約システムで原文に忠実でない内容を観察しています。これは現在のすべてのモデルの誤り方を示すものではありませんが、自然な要約文を読むだけで原文との一致まで確認したことにしない理由になります。
照合できない根拠があれば、該当条件は未確認として扱います。たとえば見積表v1が開けない場合、メモに金額があることと、その見積が現在も有効であることは別です。比較表の下書きには確認待ちと記し、確定した見積として案を選ばないようにします。
条件が変わったら省略の基準も見直す
引継ぎ後に担当者がB案を正式採用したなら、「選定は未決」という記述は現在の状態から外れます。一方、採用が決まっても発注承認まで得たとは限りません。変更の根拠と範囲を確かめ、置き換わった事項だけを更新します。
欠落が見つかったときは、前の要約の言い回しから補完せず、原記録の該当箇所へ戻ります。予算の対象を戻したら、金額の比較や次の作業判断にも反映したかを再確認します。原記録が取得できなければ、その条件に依存する判断を保留して確認を求めます。
長い文書から残す候補を重要度の評価軸で選ぶ方法は、Salience Scoringで長文から残す情報を決めるで扱っています。残す情報は、案件が進めば変わります。選定後の引継ぎでは比較過程を短くできる一方、採用理由や未完了の確認は引き続き必要かもしれません。次の担当者が何を判断するのかを置き直してから、もう省いてよい説明と、まだ残すべき条件を選んでください。
要約や圧縮で失われた決定や制約を原記録から戻す方法は「Compactionと再要約で失われた決定や制約を原記録から戻す」、長い会話で抜けた条件を整理して再提示する方法は「長い会話で重要条件が抜けたときに整理して再提示する方法」で解説しています。
